(歌谣其体制声节与列国之风同也○王氏应/麟曰范宁榖梁序孔子就大师正雅颂因鲁史)
　　　(修春秋列黍离于国风 齐王德 于邦君明其不/能复雅政化不足以被群后也然左传襄二十)
　　　(九年季札观乐于鲁已为之歌王矣孔子至哀 (第 3b 页)

师而正雅颂因鲁史而修春秋列黍离于国风 齐王德
于邦君所以明其不能复雅政化不足以被群后也于
是则接乎隐公故因兹以托始该二仪之化育赞人道
之幽变举得失 (第 94b 页)

　　迹熄诗亡说
孟子历叙群圣之事而以孔子作春秋继之迹熄诗亡
著明所以作春秋之义实千古道脉所关而诸儒相仍

旧说未闻卓论盖自成康有不能复雅之云而范宁序
榖梁遂谓列黍离于国风 齐王德

于邦君此龟山所据
以雅亡为诗亡者也然考赵岐注孟则曰太平道衰王
迹止熄颂声不作故诗亡是汉儒原立两义后世 (第 24a 页)

而正雅颂因鲁史而脩春秋列黍离于国风 齐王德 于
邦君所以明其不能复雅政化不足以被群后也于时
则接乎隐公故因兹以托始该二仪之化育赞人道之
幽变举得 (第 13b 页)

　诗经通义卷三　　　　　吴江朱鹤龄撰
王
　王应麟曰范宁榖梁序云孔子就太师正雅颂因
　鲁史修春秋列黍离于国风 齐王德 于邦君明其
　不能复雅政化不足以被群后也然左氏襄公二
　十九年季札适鲁观周乐工已为之歌王矣孔子
　至 (第 1a 页)

　(何也焦弱侯曰风之与雅体制不同其声风即二南/亦系之风其声雅即正月亦系之雅不以此为升降)

　(也王伯厚曰范宁谷梁传序云孔子就太师正雅颂/因鲁史修春秋列黍离于国风 齐王德

于邦君明其)
　(不能复稚政化不足以被群后也然考之左传襄公/二十九年季札适鲁观周乐乐工已为之歌王矣孔 (第 31a 页)

而正雅颂因鲁史而修春秋列黍离于国风 齐王德 于
邦君所以明其不能复雅政化不足以被群后也于时
则接乎隐公故因兹以托始该二仪之化育赞人道之
幽变举得 (第 11b 页)

　虽变而太师之本名则不敢变此十二国之所以犹
　存其旧也乃范宁以王之名不当侪于列国而为之
　说曰列黍离于国风 齐王德 于邦君误矣 (第 11a 页)

　　诗亡
孟子曰王者之迹熄而诗亡诗亡然后春秋作诗亡者

太师不采诗王朝无掌故诸侯之国史亦不纪录之以
进王国亡则四诗俱亡非仅雅亡也春秋所以继诗亡
者诗之为教长于讽谕其微婉常馀于言外猗嗟称禦
乱而实刺庄公扬水讽普昭而辞嘉桓叔其有深切著
明如所谓赫赫宗周褒姒灭之者必其事著于王官迫
于忠愤而有然也诗存而列国之事可得之弦诵之间
若其亡矣乱臣贼子何以彰其恶于万世孔子以匹夫
而操笔削事核其实文生于义天王狩河阳夫人孙于

齐有不必直言而见者约而达微而臧又在读史者之
善会其旨惟弑父与君则直书之耳是故春秋即诗诗
亦史也孟子之言明白易晓如此而后儒乃曰黍离降
为国风而雅亡(范宁谷梁序曰孔子列黍离于国风 齐/王德

于邦君明其不能复雅政化不足)
(以被群/后也)夫王降为风或是衰周时势何至雅诗亦变为
风乎王室虽凌迟而 (第 21a 页)

从陆说
　　王风
王风为周东都之诗而列于国风者范宁谷梁序曰孔
子就太师正雅颂因鲁史修春秋列黍离于国风 齐王
德 于邦君明其不能复雅政化不足以被群后是其意
以为孔子降之也郑谱曰平王以乱故徙居东都王城
于是王室之尊与 (第 52b 页)

既没文不在兹乎言丈
王之道丧兴之者在已于是就大师而正雅颂
(○大师/音泰)因鲁史而脩春秋列黍离于国风 齐王德
于邦君所以明其不能复雅(○复扶/又反)政化不足以 (第 1b 页)